АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. по делу N А41-21357/09

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.И. Кудрявцевой,

протокол судебного заседания вела судья Е.И. Кудрявцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Преториум"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица"

о взыскании 40 170 рублей 37 копеек ущерба в порядке суброгации

при участии в заседании

от истца: Бахмутский И.Н. - представитель, паспорт 45 09 452898, доверенность от 25.05.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ЗАО "Преториум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах-Столица" (далее - ответчик, ООО "РГС-Столица") о взыскании 40 170 рублей 37 копеек в порядке суброгации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв согласно ст. 131 АПК РФ или возражений по существу иска ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Из пояснений истца и материалов дела, следует, что 29.04.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Mazda 3" (рег. номер ТУ 6024 77), принадлежащего Галанину С.А., под его управлением, и автомобиля марки "Форд Автолайн", (рег. номер ВК 489 77), принадлежащего ООО "Трансавтолиз" (Москва), под управлением водителя Алмаева М.А.

Автомобиль марки "Mazda 3" (рег. номер ТУ 6024 77) на момент ДТП по договору страхования от 17.04.2008 N 04-08-087871 был застрахован ОАО "Русская Страховая Компания", что подтверждается страховым полисом от 17.04.2008 N 04-08-087871 (л.д. 11).

Согласно справке ГИБДД о ДТП от 29.04.2008, постановлению по делу об административном правонарушении от 29.04.2008 N 0157698, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алмаева М.А. (л.д. 24 - 26).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "РГС-Столица" (страховой полис ААА 0429145988).

Страховой полис ААА 0429145988 был отгружен в страховую компанию ООО "РГС-Столица", что подтверждается письмом Российского Союза Автостраховщиков от 24.07.2009 N И-20772 и материалами административного дела (л.д. 24, 25, 94).

ОАО "Русская Страховая Компания" (страховщик) признало указанное выше ДТП - страховым случаем.

Сумма страхового ремонта поврежденного автомобиля "Mazda 3", согласно счету на оплату от 15.10.2008 N 3547, составила 52 923 рубля 68 копеек (л.д. 30).

ОАО "Русская Страховая Компания" (заказчик) проведение восстановительного ремонта по заказ-наряду от 15.10.2008 N БАМ04523 поручило ООО "Блок Акари Моторс" (исполнитель) (л.д. 31).

Между заказчиком и исполнителем страхового ремонта составлен акт разногласий, согласно которому сумма восстановительного ремонта составила 40 170 рублей 37 копеек (л.д. 33).

По платежному поручению от 25.11.2008 N 19578 сумма 40 170 рублей 37 копеек перечислена организации, осуществляющей ремонт поврежденного автомобиля - ООО "Блок Акари Моторс" (л.д. 34).

25.02.2009 между ОАО "Русская Страховая Компания" (цедент) и ЗАО "Преториум" (цессионарий) заключен договор N 25/02/09-Ц уступки прав требования (цессии) (л.д. 35 - 39).

По указанному договору цедент уступает цессионарию право требования к лицам, обязанным возместить вред, возникшие у цедента в ходе его профессиональной деятельности (п. 1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 2 к выше обозначенному договору цессии цедент передал цессионарию право требования к должнику цедента возмещения ущерба по страховому полису N 04-08-087871 в сумме 40 170 рублей 37 копеек (л.д. 37, 38).

ОАО "Русская Страховая Компания" письмом от 03.02.2009 N 400/1/141 с приложенным страховым актом от 11.11.2008 N 35681-08-Т обратилось к ООО "РГС-Столица" с претензией о возмещении ущерба на сумму 40 170 рублей 37 копеек в порядке суброгации (л.д. 7, 8).

Подтверждения возмещения указанной суммы ООО "РГС-Столица" представлено не было, в связи с чем, ЗАО "Преториум" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В указанной норме дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля "Форд Автолайн" (гос. рег. номер ВК 489 77).

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине владельца автомобиля "Форд Автолайн" (рег. номер ВК 489 77).

При данных обстоятельствах у ответчика возникла установленная законом обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Размер ущерба подтвержден представленными в дело документами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела истец ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно: расходов на оплату юридических услуг по договору от 03.02.2009 N 03/02/09-ЮУ в размере 4000 руб. (л.д. 62, 64 - 66).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, ст. 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные издержки, связанные с оплатой юридической помощи, что подтверждается актом приема-сдачи услуг от 04.05.2009, платежным поручением от 04.05.2009 N 203 (л.д. 67, 69, 71).

Суд, исследовав материалы дела, заявленные требования, исходя из разумных пределов заявленных требований, пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1606 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2009 (л.д. 6).

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1606 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 931, 935, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 102, 110, 112, 123, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица", расположенного по адресу: 140005, Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 3, зарегистрированного ИМНС РФ по г. Люберцы 18.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025003212641, в пользу Закрытого акционерного общества "Преториум" 40 170 рублей (сорок тысяч сто семьдесят) рублей 37 (тридцать семь) копеек ущерба в порядке суброгации, расходы в размере 1 606 (одной тысячи шестисот шести) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья

Е.И.КУДРЯВЦЕВА